Fikirtepe'de yapılan 2. bedelsiz kesinti ödemelerinde, Dop bilmecesi..!

29 Aralık 2017, 03:53

3658 kez okundu.

Kadıköy - Fikirtepe Kentsel Dönüşüm Bölgesi'nde 90'larda yapılan bedelsiz kesinti sonrası Kentsel dönüşüm uygulamaları esnasında ikinci bedelsiz kesintler sonrası gündeme gelen 2. Dop uygulaması ancak bedeli ödenerek yapılır hükmü uyarınca, vatandaşların arsalarından yapılan 2. terkler için bedelinin tahsili yolu açılmış ve bunu Fikirtepehaber.com olarak '' Fikirtepe'de bedelsiz yapılan ikinci yol ve arsa terkleri kanuna aykırı! '' başlığıyla haberleştirerek kamuoyu ile paylaşmıştık. yapılan bu haber içeriği ile ''Fikirtepe'de uygulanan ikinci bedelsiz terklerin, ''3194 sayılı İmar Kanunu ve Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğunu ve Muvaffakatname vermemiş olan vatandaşlar için tazminat hakkının doğduğunu'' gündeme getirmiştik.

Devam eden mahkeme sürecinde, İBB'nin yaptığı savunma ve Kadıköy Belediyesi'nin yaptığı yeni uygulama '' yapılmış terkler için belge vermeme'' girişimiyle ilgili Av. Hürriyet Azak'ın kalem aldığı yazıyı aşağıda okuyabilirsiniz.. ajansFİKİRTEPE/www.fikirtepehaber.com

Fikirtepe'de bedelsiz kesintilerin ödenmesinde, Dop uygulaması bilmecesi..!

BİLİNDİĞİ GİBİ, ÇEVRE ŞEHİRCİLİK İSTANBUL İL MÜDÜRLÜĞÜ, KADIKÖY FİKİRTEPE’de, vatandaşlara ait tapulu parselleri resen tevhid yoluyla birleştiriyor, birleştirdikten sonra tekrar parsellere ayırıyor, çevre ve şehircilik bakanlığının yapmış olduğu resen tevhid işlemine karşı iptal davası açtım ve resen tevhid için iptal kararları verildi, ancak İstanbul idare mahkemesinden biri keşif kararı verdi.

Mahkeme, keşif de bilirkişi olarak tarafsızlığı temin etmek için MERSİN ÜNİVERSİTESİ’inden heyet görevlendirdi. Öğretim görevlilerinden seçilen heyet, incelemesini tamamladı ve raporunu verdi, Verilen raporda, davalı bakanlığın, 7083 m2 lik ticaret alanının elde edilmesi için daha önceden imar düzenlemesi yapıldığından dolayı kamulaştırma yapılması gerekir iken kamulaştırma yapmadan DOP KESİNTİSİ YAPMASININ imar mevzuatına açıkça aykırı olduğu ve dini tesis alanı olarak gözüken yerin bu parselin DOP’tan karşılanmadan oluşturulduğu ve imar kanunu ve yönetmeliğine açıkça aykırı olduğu sonuçlarına varılmıştır.

Bilirkişi raporu davalı İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ’ne ve ÇEVRE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI İSTANBUL İL MÜDÜRLÜĞÜ’ne tebliğ olundu.

İBB verdiği cevapta, daha önceden bölgeden kesinti gerçekleştirilmediği cevabını verdi.

Bu cevap üzerine, KADIKÖY BELEDİYESİ’nden DOP KESİNTİLERİNİ GÖSTERİR CETVELLERİ İSTEMEYE BAŞLADIK, önceki dönem müracaat edenlere KADIKÖY BELEDİYESİ belgeleri ayrıntıları ile verirken, taleplerin artması üzerine belgeleri vermemeye başladı ve mahkeme bizden istesin biz o zaman veririz, belgeleri vermemeye başlayınca FİKİRTEPE’LİYE bir zorluğu da hiç beklemediğimiz KADIKÖY BELEDİYESİ çıkarmış oldu.

Fikirtepeliden, 50 -60 hektar alanı bedelsiz olarak edinen maliye ile çevre ve şehircilik bakanlığı FİKİRTEPELİ’nin paylarının değeri olan parayı ödememek için KADIKÖY BELEDİYESİ’ni devreye mi geçirdi, yoksa KADIKÖY BELEDİYESİ önceden vatandaştan kestiği payları hiç hak etmediği halde malik imiş gibi görünüp imza atmak zorunda bırakılan vatandaş gibi kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayarak , paydaş olduğu ve vatandaş lehine inşaat –ev –dükkan yapıp KADIKÖY HALKI lehine değerlendirmesi gerekir iken müteahhitlere kat karşılığı sözleşme imzalamasının araştırılarak kanunsuz işlemlerin ortaya çıkarılmasını istiyoruz.

Ayrıca kamu adına vatandaştan kesilen yerlerde, kesinti amacına uygun , yol, donatı alanı , dini tesis, sağlık tesisi hiç yapılmadığı, vatandaş lehine kesilen yerlerde kebap salonu açılması için bina düzenlemesi yapıldığı tarafımızdan bilinmekte, bakanlık il müdürlüğüne yapılan yıkım müracaatına da yıkılmayacağı cevabı verilmiş olduğundan bu hususun da etraflıca araştırılarak ortaya çıkarılmasını ve FİKİRTEPELİ aleyhinde yapılan tertiplere son verilmesini talep ediyorum. 27.12.2017

Avukat HÜRRİYET AZAK

Yorum Gönder 1
Facebook Yorumları 0

Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.