Mahkemenin Fikirtepehaber.com'a verdiği haksız cezaya Yargıtay'dan iptal

Av. Mete Can ''YANLIŞ KARAR YARGITAY’DAN DÖNDÜ''

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 11.03.2019 tarihli ilamında davacının haksız olduğunu ve ilk derece mahkemesi tarafından verilmiş olan kararın bozulmasına yönelik kararla ilgili Fikirtepehaber.com ve Yasin Bektaş'ın Avukatı Av. Mete Can tarafından yapılan açıklamada; 


''Kamunun haber alma özgürlüğünün karşılığı gazetecilerin haber verme görevidir. Yani kamuoyunu aydınlatmak, bilgi vermek, kamuoyunu ilgilendiren doğru, güncel, kamu yararına, düşünsellik bağı bulunan, gerçek habercilik yapmak gazetecilerin bir anlamda hak ve görevidir. Bu durum Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi başta olmak üzere birçok ulusal ve uluslararası mevzuat ile güvence altına alınmıştır. Müvekkilimiz Yasin Bektaş, bu bağlamda doğru haberler yapan, kamuoyunu ve özellikle Fikirtepe ve çevresini çok yakından ilgilendiren kentsel dönüşüm konusu ile ilgili çokça takip edilen ve sevilen bir internet sitesi olan www.fikirtepehaber.com adlı internet sitesinde kamu yararına olacak şekilde tarafsız olarak bu tür haberler yapmaktadır. Yine bu haberlerden birinde; Fikirtepe'de yapacağı inşaat ile ilgili olarak, o imar adasında mülk sahibi olan ve doğrudan davacının o zaman sahibi olduğu şirketin kentsel dönüşüm projesi gerçekleştirmek istediği arsa sahipleri ile yapılmış röportajları içeren, objektif, gazetecilik etik kuralları çerçevesinde bir haber yapmış bulunmaktadır.

Basın özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. Basın, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. Basının bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır.

Dava konusu olan haberin içeriğine bakıldığı zaman, haberde kullanılan ifadelerin kesinlikle herhangi bir hakaret kastı içermediği, davacıyı küçük düşürücü, itibarını zedeleyici herhangi bir unsur barındırmadığı, oradaki arsa sahibi vatandaşların sorularını yansıtmayı hedeflemiş bir haber olduğu görülecektir ve Yargıtay tarafından da bu şekilde bir tespit yapılmıştır.

İşte bu nedenlerden dolayı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 11.03.2019 tarihli ilamında davacının haksız olduğunu ve ilk derece mahkemesi tarafından verilmiş olan kararın bozulmasına karar vermiştir:

“Davaya konu yazı dizisi bir bütün olarak değerlendiriliğinde; yayının basın ve ifade özgürlüğü çerçevesinde kamu yararı gözetilerek yapılmış olduğu, davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece, DAVANIN TÜMDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, …..”

Sonuç olarak, dava konusu olan haber nedeni ile Müvekkilimiz Yasin Bektaş‘ın haklılığı Yargıtay tarafından tescil edilmiştir'' dedi.

O dönem Sunja Mahkemede iş yapacağını söylemesine rağmen, haberimizi tasdikler biçimde davadan 3 ay sonra Adayı başka bir firmaya pazarlayarak devretti.!!

İnşaat işi dahil her hangi bir faaliyeti bulunmayan firma olan Sunja Firması 2012 yılında 1.500.000 TL sermaye ile kurulmuş ve söz konusu davadan kısa süre sonra adayı Tita firmasına pazarlamış ve Tita üzerinden de Tepe- Sera Firmalarına pazanlamıştır.. 
Vatandaştan habersiz vatandaşın malı üzerinden yapılan tüm bu pazarlıklar ve çantacılıklara rağmen,  Çevre ve Şehircilik Bakanlığı bu firma ile anlaşmaya yanaşmayan firmların yerleri hakkında ihale yolu satış baskısı kurarak anlaşmalarına ve akabinde ciddi idari davaların açılarak sürecin tıkanmasına sebep olmuştur. Bakanlığın kamulaştırma çalışmalarına rağmen, aradan geçen 4 yıllık zaman sonra bile, mevcut alanda herhangi bir inşaat çalışmasının bulunmaması da , 4 yıl önce yaptığımız haberin doğruluğunu göstermekte ve Yargıday 4. Hukuk Dairesinin aldığı iptal kararı da, yapılan haberi tasdiklemektedir...

Dava konusu haber içeriğinde yer alan röportajlar ve adanın aleni pazarlanmasına yönelik resimleri aşağıda okuyabilirsiniz.



01 Temmuz 2014 tarihinde yaptığımız ve daa konusu olan ''SUNJA İNŞAAT ÇANTACI FİRMA MI ?'' başlıklı haberimizin tamamını okumak için buraya tıklayın..


VATANDAŞ NEDEN İMZA ATMIYOR ? ATANLAR TEHLİKENİN FARKINDA MI ?

Fikirtepede bir yapı adasında ki tüm hak sahipleriyle anlaşmadan kendinin olmayan arsaları pazarlamaya çalışan Sunja AŞ'midir ? Mali yapısı zayıflığı ve tek taraflı hazırlayarak dayattığı sözleşme içeriğinden dolayı vatandaşları mağdur etme riski taşıyan firmalar kimlerdir? Bakanlığımızın son günlerde açıkladığı acele kamulaştırma kararınının neticesini ellerini ovuşturarak bekleyen çantacı  firmaları bakanlığımız neden görmüyor? Bakanlık vatandaşa ölümü gösterip sıtmaya mı razı etmek mi istiyor ? Fikirtepeli vatandaşlar gerçekte ne ister? Bakanlığımız sosyal patlama tehlikesinin farkına varacak mı? Vatandaşı koruyucu önlemler almaya ne zaman başlayacak? Bakanlığımız firmaların iş yapamama kabiliyetlerini ne zaman görecek? Firmalar vatandaşın arsası üzerinden emlakçılık mı yapıyor ? Çantacı firmalar ciddi firmaların önünümü tıkıyor?

''Fikirtepede ki müteahhitlerin  ticari karakteristiğini araştıran ve acele kamulaştırmanın sakıncalı yönlerini gösteren 'VATANDAŞ NEDEN İMZA ATMIYOR?' yazı dizimiz başlıyoruz.'' demiş ve  aşağıdaki röportajı da ekleyerek mevcut durumu kamuyu bilgilendirme adına takipçilerimize paylaşmıştık.



SUNJA AŞ. ÇANTACI FİRMA MI ?

Sunja Firması 2012 yılında 1.500.000 TL sermaye ile kurulmuş ve her hangi bir inşaat işi yapmamıştır.Sunja İnşaatın anlaştığı adadan Fikirtepe Habere özel mülakat veren G.Ş. ve M.S. 'Sunja Firması Fikirtepe de vatandaştan imza almak dışında herhangi bir icraati yoktur.Ve kurulduğundan beri her hangi bir iş dahi yapmadığını öğrendik.Bizimde hak sahibi olduğumuzu yapı adasında tek taraflı hazırlayarak dayattığı ve içeriğinde elle tutulur hiç bir tarafı olmayan hukuki olarak da bizlerin mağduriyetini artırmaktan başka bir işe yaramayacak sözleşmeye imza atmamızı firma ve bakanlığımız istemektedir.Siz olsanız böyle bir firmaya imza atıpda malınızı verirmisiniz?' dedi.

Yasin Bektaş
_________________________________
ajansFİKİRTEPE/www.fikirtepehaber.com