Vatandaşlar Tüketici Kanununda Yapılan Değişiklikleri Ne Kadar Biliyor, Kanun Ne Tür Haklar Getiriyor !?

Vatandaşlar Tüketici Kanununda Yapılan Değişiklikleri Ne Kadar Biliyor, Kanun Ne Tür Haklar Getiriyor !?

3

Sözleşmedeki sıkıntılı gördüğü ve tek taraflı dayatılan maddelerden tereddüt ederek imza atmaktan imtina eden ve metrajı 600 m2 altında kalan vatandaşlar dahil tüm vatandaşların zırhı; Yeni Tüketicinin Korunması Hakkında Kabul Edilmiş olan Kanundur.

tuketici_kanunu_degisiyor_h26481

  TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN   

14 Mart 2003 Tarihli resmi Gazete Sayı: 25048 Kabul Tarihi: 6 Mart 2003 Kanun No:4822

1381438_1399529453616378_1904770773_n

Madde 6. - Satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır.

Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir.

Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.

Sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden, standart sözleşme olduğu sonucuna varılırsa, bu sözleşmedeki bir şartın belirli unsurlarının veya münferit bir hükmünün müzakere edilmiş olması, sözleşmenin kalan kısmına bu maddenin uygulanmasını engellemez.

Bir satıcı veya sağlayıcı, bir standart şartın münferiden tartışıldığını ileri sürüyorsa, bunu ispat yükü ona aittir.

6/A, 6/B, 6/C, 7, 9, 9/A, 10, 10/A ve 11/A maddelerinde yazılı olarak düzenlenmesi öngörülen tüketici sözleşmeleri en az oniki punto ve koyu siyah harflerle düzenlenir ve sözleşmede bulunması gereken şartlardan bir veya birkaçının bulunmaması durumunda eksiklik sözleşmenin geçerliliğini etkilemez. Bu eksiklik satıcı veya sağlayıcı tarafından derhal giderilir.

Bakanlık standart sözleşmelerde yer alan haksız şartların tespit edilmesine ve bunların sözleşme metninden çıkartılmasının sağlanmasına ilişkin usul ve esasları belirler.

tim  yeni_tuketici_koruma_kanunu_geliyor_h20899.jpg İşte size emsal bir örnek ; Elmas Erdemir, Ziraat Bankası’ndan çektiği tüketici kredisi için bankaya 50 TL ‘dosya masrafı’ ödedi. Sonra icrayla geri aldı 1385768_701418966558541_1116502368_n 10 Aralık 2013 Salı Ankara’da memur olarak görev yapan Elmas Erdemir, Ziraat Bankası’ndan çektiği tüketici kredisi için bankaya 50 TL ‘dosya masrafı’ ödedi. Avukatı Mustafa Akıncı vasıtasıyla parayı tahsil etmek isteyen Erdemir, Altındağ Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı’na müracaat etmek için banka şubesinden dosya masrafı dekontunu istedi. Banka, “Veririz ama ücretini ödemen lazım.” deyince Elmas Erdemir, dekont için 20 TL ödeme yaptı. Ardından da hem 50 liralık dosya masrafı hem de 20 liralık dekont ücretini almak için hakem heyetine müracaat etti. Erdemir’in müracaatını değerlendiren Altındağ Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı, 4077 sayılı Tüketici Hakları Kanunu’nun 6’ncı maddesinin sözleşmedeki haksız şartları düzenlediğini söyledi. Tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşullarının haksız şart olduğuna dikkat çeken heyet, Erdemir’i haklı buldu. Heyet, kararında şu görüşlere yer verdi: “Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciye müzakere edilmediği kabul edilir. Bir satıcı veya sağlayıcı bir standart şartın münferiden tartışıldığını ileri sürüyorsa ispat yükü ona aittir. Banka tarafından belirlenen komisyon ücretini ve dosya masrafını gösterir makbuzlar eklenmiş, bu nedenle sağlayıcının mezkur şartı tüketici ile müzakere etmediğinin kabulü gerekmiştir. Uyuşmazlık konusu tüketiciye parasal bir yükümlülük yüklediğine göre tüketici aleyhine dengesizliğe neden olduğu açıktır. Tüketiciden alınan 50 TL komisyon ücreti ve dosya masrafı ile 20 TL dekont ücreti olan toplam 70 lira banka tarafından iade edilmesine karar verilmiştir.” Elmas Erdemir’in avukatı Mustafa Akıncı, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4. maddesine göre; tüketicilerden alınan her türlü ücret ve masrafa ilişkin bilgilerin sözleşmenin eki olarak kağıt üzerinde yazılı şekilde tüketiciye verilmesinin zorunlu olduğunu ifade etti. Bankaların dekont vermekte zorlandığını belirten Akıncı, tüketicilerin dekont ücreti ödeyerek dekont aldıktan sonra parasını tüketici hakem heyetine başvurarak geri isteyebileceğini söyledi. Akıncı, kanunda düzenlenen sözleşmelere istinaden tüketiciden talep edilecek her türlü ücret ve masrafa ilişkin bilgilerin, sözleşmenin eki olarak kâğıt üzerinde yazılı şekilde tüketiciye verilmesi zorunlu olduğunu aktardı. Fatih Karakılıç/Zaman 11.12.2013 / Fikirtepe Haber
banner23
Anahtar Kelimeler:
Misafir Avatar
İsim
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner74