SUNJA'DAN FİKİRTEPE HABER'E CEVAP GELDİ ..!

Sunja inşaatın Patronu Osman Bayraktar' ın vekili Av.Gülen DOKUZOĞLU CAN tarafından gulen@meridianlawtr.com e-mail adresi üzerinden bir cevap metni gönderilmiştir. Şeffaf ve tarafsız basın gereği tarafımıza e-mail yolu ile iletilen ve imzasız metni birebir aynen yayınlıyor ve kamuoyunun takdirine bırakıyoruz.

Fikirtepe Haber'e e-mail yolu ile gönderilen imzasız cevap metninin orjinal hali ,



İLGİLİ HABERİN TAMAMI İÇİN AŞAĞIDAKİ LİNKE TIKLAYINIZ ! 

SUNJA İNŞAAT ÇANTACI FİRMA MI ?


Söz konusu Haberde Yaptığımız Röportajda ada sakinlerinin görüşleri ve Fikirtepe Haber olarak elde etiğimiz belgeler mevcutttu .

İşte o haber röportajdan bir kesit ;


'' SUNJA AŞ. ÇANTACI FİRMA MI ?

Sunja Firması 2012 yılında 1.500.000 TL sermaye ile kurulmuş ve her hangi bir inşaat işi yapmamıştır.Sunja İnşaatın anlaştığı adadan Fikirtepe Habere özel mülakat veren G.Ş. ve M.S. 'Sunja Firması Fikirtepe de vatandaştan imza almak dışında herhangi bir icraati yoktur.Ve kurulduğundan beri her hangi bir iş dahi yapmadığını öğrendik.Bizimde hak sahibi olduğumuzu yapı adasında tek taraflı hazırlayarak dayattığı ve içeriğinde elle tutulur hiç bir tarafı olmayan hukuki olarak da bizlerin mağduriyetini artırmaktan başka bir işe yaramayacak sözleşmeye imza atmamızı firma ve bakanlığımız istemektedir.Siz olsanız böyle bir firmaya imza atıpda malınızı verirmisiniz?'' demişti. 

Fikirtepe Haber'e e-mail yolu ile gönderilen ve imzasız cevap metninin orjinal hali ,



 


İşte Sunja İnşaat' ın Patronu Osman Bayraktar'ın Avukatı Gülen DOKUZOĞLU CAN tarafından Fikirtepe Haber'e gönderilmiş olan metnin tamamı ... 

Tarafsız ve şeffaf gazetecilik gereği bize gelen cevap metnini siz değerli okuyucularımızla aynen ve yorumsuz olarak paylaşıyoruz ...  

'' 

                                        İHTARNAME

5651 İNTERNET  ORTAMINDA   YAPILAN YAYINLARIN

DÜZENLENMESİ   VE BU YAYINLAR YOLUYLA İŞLENEN

SUÇLARLA MÜCADELE EDİLMESİ

HAKKINDA KANUNUNUN

9. MADDESİ UYARINCA

İHTAR METNİDİR

KEŞİDECİ                 :Osman Bayraktar - Sunja İnşaat A.Ş.

VEKİLİ                      :Av. Gülen DOKUZOĞLU CAN  gulen@meridianlawtr.com

ADRES                      :Varyap Meridian E blok no:152 kat:23

MUHATAP                  :www.fikirtepehaber.com

İHTAR KONUSU        :01 Temmuz 2014 Salı 07:12 tarihli yazınız

LİNK                         : http://www.fikirtepehaber.com/fikirtepe-kulusi/sunja-insaat-cantaci-firma-mi-h1962.html

 

Sayın yetkili;

             Web sitenizde yer alan yukarıdaki linkteki haber içeriği müvekkilimin yasal haklarını ihlal etmektedir. Müvekkilin özel facebook hesabındaki yazışmaların alınarak yayınlanması , facebook sayfasının aynen aktarılması suretiyle özel fotoğraflarının , özel iletişim bilgilerinin yayınlanması, özel yazışmalarının yayınlanması müvekkilin yasal haklarını ihlal etmektedir. Ayrıca haberde müvekkilimin üzerinde mutlak hak sahibi olduğu isim ve resim üzerindeki hakları, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 86. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 24. ve 25. maddelerine aykırı bir biçimde ihlal edilmiş, müvekkilime ait resimler kendisinin bilgi ve onayı alınmaksızın yayınlanmıştır.


             Bu konuda Yargısal İçtihatlar ile oluşturulan ilkeleri bilgi ve dikkatinize sunmak isterim:

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 19.03.2009 tarihli kararı “Kişinin fotoğrafı (resmi) üzerindeki hakkı, şahsiyet haklarından olup (TMK m.24), ona karşı yapılan her çeşit saldırının önlenmesi istenebilir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nda yazılı durumlar ayrık olmak üzere hiç kimsenin resmi rızası dışında sinema, televizyon, gazete, afiş, kitap ve benzeri araçlarla teşhir edilip yayınlanamaz. Kural olarak kişinin rızası olmadan resmin kullanılması hukuka aykırıdır. (FSEK m.86). Bu kural mutlak olmayıp toplum hayatının gereği, haber alma ihtiyacı gibi hallerde resmin izinsiz yayınlanabileceği kabul edilmiştir. Ancak yayın amaca uygun olarak yapılmalıdır.

 

 Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 11.03.2004 tarihli kararı:

'Dava konusu haberde davacının plajda çekilen fotoğrafının yayınlanmasında kamu yararı bulunmamaktadır. Haber olarak verilmekle yetinilmesi gerekirdi. Şu durumda davacının özel fotoğrafının izinsiz yayınlanması nedeniyle kişilik haklarına saldırının var olduğunun kabulü ile uygun miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekir.'

                “ Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.05.2005 tarihli kararı “…basının bu ayrıcalık taşıyan konumu ve özgürlüğü, tüm özgürlüklerde olduğu gibi sınırsız değildir. Bundan dolayıdır ki, yayınlarında kişilik haklarına saygı göstermesi ve gerek Anayasanın Temel Hak ve Özgürlükler bölümünde yer alan ve gerekse MK.nun 24 ve 25 maddesinde ve yine özel yasalarda güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluk ve gerekliliktir”

 “…Bunun için temel ölçüt, kamu yararıdır. Diğer bir anlatımla yayın, salt toplumun yararı gözetilerek yapılmalıdır. Toplumun çıkarı dışında hiçbir kişisel çıkar, gerçeklerin yanlış olarak sunulmasına neden olmamalıdır. Haber olduğu biçimi ile verilmeli ve kişisel katkı yer almamalıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel basının bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, yayında kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini ve haber verilirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Bu ilke ve kurallar gözetilmeden yapılan yayın hukuka aykırılığı oluşturur ve böylece kişilik hakları saldırıya uğramış olur”

 

 Ayrıca Müvekkil şirket hakkında asılsız ve abartılı iddialar dile getirilmiştir. Müvekkil şirketin itibarını zedelemeye yönelik bu iddialar Türk Medeni Kanununun 24. ve 25. maddelerine açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Müvekkil şirket bugüne kadar gerek sözleşme sürecindeki tüm masrafları karşılamış, arsa maliklerine sözleşme gereği taahhüt etmiş olduğu ödemeleri yapmış, proje masraflarını karşılamış, yüklü bir bütçeyi bugüne kadar harcamıştır. Facebook sitesinde projenin bilgilerinin verildiği kişi ise dünyaca tanınan itibarlı bir kişi olup, bu kişinin projeye dahil olması projenin lansmanı açısından önemli bir durumdur. Böyle bir kişiyle facebook hesabından özel görüşebilecek kapasitedeki bir firma hakkında “çantacı, emlakçı” gibi ifadelerle bahsetmeniz de oldukça çelişkili bir durumdur. Böyle bir şahsın proje ile ilgilenmesi gurur verici bir durumken sarfettiğiniz hakaret sözlerinize delil olarak sunmanız da oldukça yanlıştır. Kaldı ki kullanmış olduğunuz bu ifadeler hakaret suçunu içermekte olup cezai müeyyidesi vardır.

 

                Yargısal İçtihatlar ile oluşturulmuş bu ilkeler ve yukarıda sayılan yasa maddeleri ışığında, vuku bulan hak ihlaline Kurumunuzca kayıtsız kalınmayacağına ve etik bir yaklaşımla gerekli hassasiyetin gösterileceğine olan inancımız tamdır. 5651 sayılı yasanın 9. Maddesi uyarınca bu bildirimin tarafınıza ulaşmasından itibaren 2 gün içerisinde anılan linkin kaldırılmasını aksi halde Telekominikasyon İletişim Daire Başkanlığına müvekkilin 'Kişilik Haklarının İhlal' edilmesi nedeniyle URL TABANLI ERİŞİM ENGELLEMESİ TALEBİNDE bulunacağımızı ve Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunacağımızı aynı zamanda bu haberden dolayı müvekkillerin uğradığı ve uğrayacağı zararın tazmini için yasal yollara başvuracağımızı  bildirir gereğinin en kısa sürede yapılmasını önemle rica ederiz.

 

Saygılarımızla.

                                                                                                       04.07.2014

 

 

                                                                                                            AVUKAT

Gülen DOKUZOĞLU CAN

......................................................

ajansFİKİRTEPE / Fikirtepe Haber


banner23
Misafir Avatar
İsim
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Misafir Avatar
gökhan 4 yıl önce

yurt gazetesinde çıkan fikirtepelinin arazisini araplara sattığı haberde mi yalan?, sanırım sözleşmelerde her şey kanuni olduğu için sorun yok değil mi. fikirtepe halkı başına geleceklerini görmelidir.

Misafir Avatar
huseyın er 4 yıl önce

sevgıli en buyuk cantacı